Una respuesta convincente puede cambiar un número o convertir una coincidencia en una causa. Entrena la comparación frase por frase con una fuente que puedes leer completa.
Fuente y candidatos ficticios, creados para este ejercicio. No son resultados de una consulta ejecutada a un modelo de IA ni describen un estudio real.
“Contradicha” exige un dato incompatible con la fuente. “No demostrada” significa que falta evidencia: la afirmación podría ser cierta, pero este texto no permite sostenerla. No basta con que una frase parezca plausible.
Privacidad: los controles funcionan en tu navegador, sin enviar el texto a un servicio de IA ni guardarlo en un servidor. Al recargar se pierde la práctica. Puedes descargar un informe de texto si quieres conservarla.
F1. En el ficticio Club de Lectura Faro, coordinado por Nora Vega, 24 personas adultas asistieron al menos a una sesión entre el 1 y el 30 de septiembre de 2026. El registro cuenta personas distintas; una misma persona que fue varias veces se cuenta una vez.
F2. Antes de iniciar las sesiones se preguntó a las 24 personas cuántos libros habían terminado en agosto: 12 dijeron haber terminado al menos uno. Al terminar septiembre respondieron las mismas 24 personas: 18 dijeron haber terminado al menos uno. Son declaraciones de los participantes; no se comprobaron con registros de préstamo ni con una prueba de lectura.
F3. La proporción pasó del 50 % al 75 %, una diferencia de 25 puntos porcentuales. La variación relativa respecto de la proporción inicial es del 50 %: (75 − 50) / 50. Son dos formas diferentes de expresar el cambio.
F4. El club no incluyó un grupo de comparación ni asignó personas al azar. Durante septiembre también hubo una feria del libro en el barrio. El registro no permite atribuir el cambio a las sesiones del club ni separarlo de otros factores.
F5. Nora propuso repetir el registro durante tres meses y anotar participación, asistencia y otras actividades lectoras. Esa propuesta no se había ejecutado al cierre del documento, fechado el 2 de octubre de 2026.
Todos son textos de práctica. La tarea es cotejarlos con F1–F5; no identificar qué sistema o persona podría haberlos escrito.
Elige los hechos relevantes, conserva la atribución a declaraciones y explica el límite causal. Añade referencias a F1–F5 para que otra persona pueda rastrear las frases. La extensión no otorga puntos: una revisión breve puede ser suficiente si no omite un límite esencial.
Abre estas respuestas después de intentar la clasificación. También permiten completar el ejercicio sin JavaScript.
El candidato conserva tanto el dato como su alcance. No necesita repetir todas las palabras del original para ser fiel.
Corrige la tercera frase en sus dos partes: “El aumento fue de 25 puntos porcentuales; al 2 de octubre solo se había propuesto un seguimiento de tres meses”.
Una corrección prudente sería: “El registro muestra un cambio en las declaraciones, pero no permite atribuirlo al club ni predecir el resultado en otros barrios”.
En septiembre de 2026, 24 adultos distintos participaron en el ficticio Club de Lectura Faro, coordinado por Nora Vega (F1). Según sus declaraciones, quienes terminaron al menos un libro pasaron de 12 en agosto a 18 en septiembre: del 50 % al 75 %, una diferencia de 25 puntos porcentuales (F2–F3). Las respuestas no se verificaron con registros externos. Sin grupo de comparación y con otras actividades lectoras en el barrio, el documento no permite atribuir el cambio al club (F2, F4). Al 2 de octubre solo estaba propuesto un seguimiento de tres meses (F5).
Esta es una solución posible, no una plantilla obligatoria. La revisión consiste en justificar los hechos y conservar sus límites.
Antes de pedir un resumen a una IA, conserva el original. Divide después la respuesta en afirmaciones y vincula cada una a un pasaje concreto. Comprueba nombres, fechas, cantidades, unidades y verbos: “se observó” y “provocó” requieren evidencias distintas. Si una referencia no existe o no demuestra la frase, marca esa frase como pendiente de verificación.
Este laboratorio usa una clave cerrada para nueve afirmaciones conocidas. No evalúa páginas web externas, no confirma noticias reales y no ofrece una detección universal de alucinaciones. En una fuente real también hay que comprobar autoría, fecha, método y posibles correcciones del documento.
Si detectas un error en el material, envía la frase y el párrafo al que se refiere a sabiasque496@gmail.com. Evita incluir información privada de terceros.